Datos para iniciar sesión
¿De qué deseas crear la cuenta?
· Crear cuenta
· Crear cuenta de empresa
· Crear cuenta de sociedad médica
· Crear cuenta
· Crear cuenta de empresa
· Crear cuenta de sociedad médica
Las autorizaciones sanitarias y las decisiones de financiación pública no garantizan por sí solas que las innovaciones terapéuticas lleguen a los enfermos. El acceso real a los nuevos medicamentos oncológicos comienza cuando los productos se utilizan efectivamente en la práctica clínica diaria. Esta es una de las principales conclusiones del informe 'Comparator Report on Cancer in Europe 2025', elaborado por el Instituto Sueco de Economía de la Salud (IHE). El documento, analizado por Thomas Hofmarcher, director de investigación de esta institución, enfatiza que el consumo real o uptake mide de forma precisa el beneficio que reciben los ciudadanos.
El análisis muestra una realidad compleja en el continente europeo. Aunque las brechas en la utilización de terapias contra el cáncer siguen siendo notables, los datos reflejan una paulatina corrección de las desigualdades territoriales. La tradicional separación entre los países del Este y los del Oeste perdió nitidez en los últimos años debido a la evolución divergente de varios estados.
La aprobación por parte de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) constituye, a jucio de este analista, "únicamente el primer paso de un itinerario regulatorio larg"o. Tras este hito, las autoridades nacionales deben fijar las condiciones de precio y reembolso. Para ilustrar esta situación, la encuesta 'EFPIA Patients W.A.I.T. Indicator' documentó durante más de un decenio diferencias sustanciales entre estados en cuanto al porcentaje de medicamentos autorizados que reciben financiación, así como en los plazos requeridos para adoptar dichas decisiones.
Sin embargo, la obtención del reembolso público "tampoco asegura una incorporación inmediata a la práctica asistencial". Los fármacos deben incluirse previamente en las guías de práctica clínica de cada país. Además, en estados con modelos sanitarios descentralizados como España, Italia o Suecia, se requieren evaluaciones adicionales y aprobaciones de ámbito regional o subnacional. Esta multiplicidad de filtros administrativos añade retrasos sucesivos a la llegada de los tratamientos a los centros sanitarios.
En 2023, la utilización de nuevos medicamentos contra el cáncer, calculada en miligramos consumidos por cada caso diagnosticado, registró sus niveles más elevados en Austria y Suiza. En el extremo opuesto se situaron Letonia y Polonia. El caso de Alemania resulta ilustrativo de esta desconexión entre trámites normativos y uso real. Aunque el país germánico ocupa de manera sistemática el primer lugar en disponibilidad y financiación en los estudios de la patronal europea, descendió hasta la quinta posición en volumen de consumo efectivo.
En el contexto de los cinco grandes mercados farmacéuticos de Europa, España se sitúa en una posición intermedia en cuanto al consumo real de innovaciones oncológicas. La utilización de estos medicamentos en el sistema español se coloca por debajo de los niveles registrados en Alemania y Francia, aunque supera los indicadores observados en el Reino Unido.
Esta ubicación refleja el peso que ejercen las dinámicas institucionales y la organización del sistema sanitario sobre el acceso de los pacientes. Al tratarse de un modelo descentralizado, en España la obtención de la financiación pública nacional no se traduce automáticamente en una disponibilidad inmediata en los centros asistenciales.
El proceso de incorporación requiere superar filtros adicionales, como las evaluaciones de ámbito regional o subnacional y la inclusión formal de los productos en las guías de práctica clínica de las comunidades autónomas. Estas etapas administrativas posteriores a la decisión estatal añaden demoras sucesivas al uso efectivo de los fármacos.
La diferencia entre los países con mayor y menor consumo de innovaciones oncológicas alcanzó una escala de tres veces en 2023 al examinar doce tipos de cáncer y familias de productos. A pesar de la amplitud de esta brecha, "las cifras representan un avance respecto a los registros de 2018, ejercicio en el que las variaciones superaban la proporción de uno a cinco".
Por patologías, el cáncer de mama presentó la distribución más homogénea de consumo entre todos los territorios analizados durante 2023. En el lado contrario, el cáncer de pulmón mostró la dispersión más acusada. Tanto en esta última localización tumoral como en los tumores ginecológicos se observó un patrón geográfico definido, con índices inferiores en diversos países de Europa Central y Oriental. Esta menor penetración coincide con una disponibilidad más restringida de pruebas de biomarcadores avanzados en dicha zona.
El diagnóstico del IHE confirma que las diferencias continentales se matizaron en el quinquenio reciente. En etapas anteriores, la Europa occidental ofrecía un acceso más ágil y amplio a las novedades farmacológicas, mientras que la Europa central y oriental permanecía relegada.
La tendencia actual "indica avances significativos en varios países del bloque orienta"l. Eslovenia destaca como un caso claro de recuperación e integración, situándose en posiciones próximas a las naciones con mayor nivel de acceso. En paralelo, algunos estados occidentales registraron descensos en su clasificación relativa. Portugal y Países Bajos se ubicaron cerca de la franja inferior en los indicadores de utilización. De este modo, las divergencias obedecen cada vez más a decisiones de política sanitaria nacional y a la capacidad operativa de las infraestructuras, en lugar de responder exclusivamente a factores de riqueza económica o localización geográfica.
El comportamiento de los cinco mercados farmacéuticos de mayor dimensión en el continente expone igualmente trayectorias dispares. Alemania y Francia registraron la penetración más rápida y extendida de las nuevas terapias. Por el contrario, Reino Unido figuró de manera constante en las posiciones más reducidas de esta comparativa.
La trayectoria británica se vincula al funcionamiento de sus evaluaciones de tecnologías sanitarias, la aplicación de umbrales estrictos de coste-efectividad y la existencia de controles presupuestarios centralizados. Estos elementos influyen en una adopción más selectiva y pausada de las innovaciones. En una posición intermedia se situaron España e Italia, con niveles de consumo inferiores a los alemanes y franceses, pero por encima de los datos británicos. Estas variaciones confirman el peso que ejercen los marcos institucionales sobre la equidad en la atención sanitaria.
El retraso en el consumo de medicamentos oncológicos eficaces genera consecuencias directas sobre la salud pública. La demora en la adopción de tratamientos que prolongan la supervivencia o mejoran la calidad de vida se traduce en años de vida perdidos para los enfermos y en pérdidas de productividad para el conjunto de la sociedad.
Para corregir estos desequilibrios, el informe concluye que las políticas sanitarias deben atender la capacidad de ejecución de las administraciones. Entre las medidas necesarias se citan la alineación de la financiación de fármacos y diagnósticos asociados, la expansión de las infraestructuras de análisis, la actualización continua de las guías terapéuticas con supervisión de las prescripciones y la consignación de presupuestos suficientes para cubrir a la totalidad de la población elegible.
Fuente: Diario Farma
